Micelio
Auto21 de junio de 2018

A- de 2018

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Darwin Ayrton Moreno Hurtado

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Responsabilidad Del Estado Por Daño Especial
  • Jurisprudencia del Consejo de Estado
  • Finalidad
Corte Constitucional
  • Competencia para modular los efectos de sus sentencias
Indemnizacion En Abstracto
  • Circunstancias en que procede por vía de tutela
Solicitud De Cumplimiento De Sentencia De Tutela E Incidente De Desacato
  • Competencia excepcional de la Corte Constitucional
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Incidente de desacato en el marco de la Sentencia T-462/15.

El apoderado del accionante le informó a la Corporación que el Ministerio de Relaciones Exteriores no había dado cumplimiento a lo ordenado en el numeral 7º de la parte resolutiva del precitado fallo y, en consecuencia, solicitó su intervención para ordenar a dicha Cartera Ministerial iniciar los trámites judiciales ante la Corte Británica.

La Sala denegó la anterior pretensión y decidió archivar el trámite incidental iniciado mediante el Auto 192/16 en contra de la Ministra de Relaciones Exteriores.

Lo anterior, tras comprobar la ausencia de responsabilidad subjetiva en el cumplimiento de la orden 7ª mencionada.

De otro lado, condenó en abstracto al precitado Ministerio a reparar integralmente los perjuicios causados al actor por la vulneración de sus derechos fundamentales.

Precisó que la liquidación de esta condena se hará por el juez competente ante la jurisdicción contencioso administrativa y mediante incidente que deberá tramitarse con observancia estricta de los términos procesales establecidos en el artículo 25 del Decreto 2591 de 1991.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. NEGAR la solicitud del 2 de marzo de 2018, presentada por el apoderado del senor Darwin Ayrton Moreno Hurtado, en el sentido de que la Corte Constitucional ordene al Ministerio de Relaciones Exteriores el cumplimiento de la orden septima dictada en la Sentencia T-462 de 2015.
  2. Segundo. ARCHIVAR el tramite incidental de desacato iniciado en el numeral
  3. primero. de la parte resolutiva del Auto 192 de 2016 en contra de Maria Angela Holguin Cuellar, en su condicion de Ministra de Relaciones Exteriores, pues las acciones desplegadas por el Ministerio y los resultados obtenidos a lo largo del proceso evidencian la ausencia de responsabilidad subjetiva en el incumplimiento de la orden septima dictada en la Sentencia T-462 de 2015.
  4. Tercero. CONDENAR en abstracto al Ministerio de Relaciones Exteriores a reparar integralmente los perjuicios causados al accionante por la vulneracion de sus derechos fundamentales a la igualdad, a la identidad etnica y al debido proceso. La liquidacion de la condena en abstracto se hara por el juez competente de la jurisdiccion contencioso administrativa, mediante incidente que debera tramitarse con observancia estricta de los terminos procesales establecidos en el articulo 25 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Cuarto. REMITIR, por intermedio de la Secretaria General, el expediente T-4.443.145 al Juzgado Administrativo del Circuito (Reparto) de esta ciudad, para los efectos de la liquidacion de los perjuicios a traves de tramite incidental.
  6. Quinto. El Juzgado Administrativo al que le corresponda fallar el incidente remitira copia de la decision de fondo a esta Sala de Revision de Tutelas.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónCristina Pardo Schlesinger
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.